24小时咨询热线
020-88888888
2013年爆发了一场几乎要将国民品牌予以覆灭的舆论风暴，现在回过头去看，最令人内心感到惊恐的并非标准自身所存在的问题，而是真相被淹没时那种速度极快、成本极低的情形事态。
2013年3月的时候，西安消费者李女士打了一通投诉电话，这通电话成了引爆点，她在公司发现了多瓶农夫山泉380ml装的水，这些水还未开封，然而水里却漂浮着黑色的不明物，她因此怀疑水质存在问题，这个看上去很普通的消费投诉，在当时微博刚刚开始兴起的传播环境下，迅速从个体所遭遇的情况演变成了公共事件。
回应者为农夫山泉，其在第一时间做出了回应，声称该产品是经过了呈第三方出具的、被认证为具备权威性的检测的，检测结果表明产品完全处于合格状态，那些呈现为黑色样子的物质实际上是源于天然矿物元素而析出的沉淀物。然而，这份回应在舆论呈现出汹涌态势的情况面前，显得是这般苍白且无力，更多的人所做出的选择表明，相较于相信回复中所说的“没问题”，他们更倾向于相信“有问题”。
不到一个月事件开始发酵，在4月初的时候，网页爆料声称农夫山泉丹江口水源地出现“垃圾围城”情况，这里的水质让人担忧，爆料还配了几张垃圾堆积的图片。这一下子就引发了公众对于饮用水安全的集体焦虑，后来经过调查表明，这些照片拍摄的是水源地周边乡镇的临时垃圾点，而不是水源保护核心区域。
更加具有讽刺意味的是，有一家最早对这件事情进行跟进报道的媒体，在一年之后因为新闻敲诈相关问题而被依照法律规定予以关停。然而在那个时候，根本就没有人去在意爆料一方的背景情况，当下公众们原本就已经被充分地调动起来的情绪，致使转发、评论以及谴责这些行为变成了一种集体性质的狂欢，难道这不值得我们去思考吗？
4月10日，《京华时报》接连不断地刊发报道，对农夫山泉“标准不如自来水”提出质疑。在此后的28天时间里，这家报纸运用67个版面、发布76篇报道，把负面舆论推至顶峰。每天翻开报纸，映入眼帘的都是针对农夫山泉的质疑，这般密集的轰炸致使消费者形成了 “这家企业一定存在问题”的刻板印象。
不少便利店老板在当时回忆，那段期间消费者一进门就询问，有没有并非农夫山泉的水。企业历经多年所积累起来的品牌信任，在仅仅一个月的时间里被极大地透支了。
在面对那铺天盖地而来的质疑之际，农夫山泉一方面发布声明，表明这乃是竞争对手的恶意策划行为，另一方面邀请媒体以及消费者实地去参观水源地和生产线。在2013年5月之时，近百名参观者踏入丹江口，亲眼目睹的水源环境跟网上流传的照片构成了鲜明的对比。
与此同时，农夫山泉针对《京华时报》发起侵害名誉权的诉讼，提出索要6000万元赔偿的要求。此一数额在那时引发广泛讨论，然而相较于品牌实际遭受的损失而言，6000万也许仅仅是极小的一部分。
数个月过去，事件持续不断地发酵着，终于权威方面的声音介入其中。在2013年接近尾声一直去到2014年刚开始的时候，好多家官方性质的媒体以及监管部门陆陆续续地发出声音，表明“标准门”这件事情从本质上来说是因为饮用水的标准体系极为复杂，而且更新的速度不够及时从而造成的误解。国家卫生计生委十分明确地表示，农夫山泉所执行的标准契合于相关规定句号。
2014年4月，那家当初曾引发舆论的媒体，因新闻敲诈而被关停，只是这一消息的受关注程度，远远比不上当初的负面报道，虽说真相已然到来，然而却晚了一年，并且传播的声量小到令人可怜至极。
就整个事件进行回顾，农夫山泉所遭受的损失，要远远超过那6000万的索赔额度。更值得深入思考的是，那些于微博上满含义愤去转发“黑心水”内容的网友，那些在朋友圈里向亲友提醒不要去购买农夫山泉的普通民众，他们原本并不存在恶意，然而却成为了舆论暴力的参与人员以及推动力量。
处于当下这个信息呈现爆炸态势的时代，与之相类似的剧本依旧在持续不断地上演着。今日遭受全网一致声讨的企业或者个人，到了明日说不定就会被证明乃是清白无辜的，然而所存在的伤害已然造成，并且是无法进行撤回复原的。
你有没有过那种一时冲动就去转发一条负面的消息，而过了之后却发觉真相全然不一样的经历呀？欢迎来到评论区把你的故事分享出来，点一下赞让更多的人看到理性判断所具有的力量哟！
