24小时咨询热线
020-88888888
追溯到2013年的春季时分，一场聚焦于瓶装水的舆论方面的风暴，致使那时正处于鼎盛时期的农夫山泉险些遭遇困境。此次事件的关键要点，并非是产品于质量范畴出现了多么严重的问题，而是“刻板印象”这一具有双面影响因素的事物，在媒体力量的催化作用之下，径直刺向了品牌的要害之处。就在当下，我们着手对这场颇具典型意义的 “标准门” 事件进行回顾分析，瞧瞧公众舆论到底是怎样被加以引导的，与此同时，看看刻板印象是以什么样的步骤逐渐演变成足以将企业击垮的锐利武器的句号。
杭州市有位李女士，其在单位采购所得的农夫山泉水中，发现了黑色的不明物体，此即事件导火索，她遂向媒体进行投诉之举。此消费者投诉事件，于2013年3月之时，经《京华时报》予以报道后，快速地点燃了公众的情绪。对于普通消费者而言，水里出现异物便意味着是质量问题，这种简单又直接的判断，致使农夫山泉还没有来得及进行解释，便先行背上了“黑锅”。
消费者投诉尚未获得解决，新的质疑便接连不断涌来。3月25日的时候， 一名网民发送消息表示农夫山泉丹江口那个供着水源之处居然出现环境污染的状况，其水质令人担忧。尽管水源地究竟有没有真的遭受污染这得靠官方给予认定，然而在网络范围里，一条配有图片并且文字详尽的帖子就足以让很多人内心的猜想成为既定事实。那种先入为主的看法再度产生作用：既然水里被发现存在异物，那么水源地必然也不是干净的状态。
事件得以升级的关键因素，即是4月份《京华时报》展开的持续不断的炮轰行为，这家报纸运用总共67个版面，以及76篇报道，公然指责农夫山泉所采用的“产品标准”在情况表现上比自来水要差一些的状况。对于数量极为庞大的人群方面而言，“比自来水要差一些”这样的表述所引出的涵义就是这水依照常理是不适合饮用的，并且没有什么人会对瓶装水标准还有自来水标准本质确实实实在在是两个体系的情况进行深入考察探究。这样一种在专业范畴之内出现的理解错误状况，被媒体加以积极利用，进而构建形成了针对农夫山泉的具有致使其遭受重大打击性质的舆论方面的攻击态势。
存在铺天盖地的质疑情形下，农夫山泉并非坐等着陷入困境。他们拿出了由第三方权威机构给出的检测报告，以此来表明产品契合甚至比国家标准还要优良，还邀请媒体以及消费者到水源地和工厂实地去进行参观，从而展示生产的整个过程。本应这是澄清事情实际最为有效的路径方法，然而在已然形成的刻板印象那边，企业去证实自身清白却给一些人视作狡辩以及危机公关。
虽然事后有政府部门，还有官媒，针对农夫山泉的“标准”问题，做了澄清，表明这是一场由于饮用水标准繁杂，进而引发的误解，然而负面印象已然形成，众多人仅仅记住了“农夫山泉不如自来水”这个简单又粗暴的标签，却遗漏了后来严谨的检测报告，以及官方结论，这一刻板印象的顽固性在于，它较事实而言，更易于传播，也更便于记忆。
回顾整个事情经过，消费者只要瞧见异物随后就判定水质不满足标准，网民一旦听闻水源地传言便认定确有那样的事，媒体于尚无定论之际就率先判定有罪。这三个方面的刻板印象相互累加起来，一起组合成了一把刺向品牌的尖锐刀具。哪怕农夫山泉最终打赢了官司，将事实澄清，然而在那几个月份所承受的销量递减以及声誉受损，却是真实存在的。
回头去看农夫山泉标准门那件事情，我们能够发觉，好多时候致使我们坚定不移地相信的那种“真相”，实际上只不过是刻板印象在暗中起作用。在如今网络信息繁杂多样的这个情景下，当你于社交媒体里看到一条对某个品牌进行指责的帖子之际，你是不是会不由自主地首先选择去相信，又或者会先去核查一下这个信息的来源是不是可靠呢？
